انجمن کمک حقوقی این دادخواست را در حمایت از حق برگزاری جلسات مقدماتی برای بازپس‌گیری اموال توقیف‌شده توسط مجریان قانون در حالی که افراد منتظر نتیجه پرونده‌های مصادره مدنی خود هستند، به دیوان عالی ایالات متحده ارائه کرد. کالی علیه مارشال شامل مالکان خودرویی می‌شد که استدلال می‌کردند حقوق دادرسی آنها هنگام توقیف خودروهایشان نقض شده است، زیرا آنها در زمان توقیف حضور نداشتند و هرگز به جرمی متهم نشده بودند. در سال ۲۰۰۲، واحد دعاوی ویژه کمک‌های حقوقی حکمی را از دادگاه تجدیدنظر حوزه دوم ایالات متحده در ... دریافت کرد. Krimstock v. Kelly این قانون، حق افراد را برای حضور در برابر قاضی در صورت توقیف وسیله نقلیه توسط پلیس، به منظور اعتراض به لزوم ادامه توقیف وسیله نقلیه تا زمان مشخص شدن نتیجه پرونده، تثبیت می‌کرد.

دیوان عالی کشور علیه دادخواست‌دهنده کالی و تمام افرادی که ملزم به انتظار سال‌ها برای جلسات دادرسی مصادره اموال خود هستند تا بتوانند اموال خود را بازپس گیرند، رأی داد، علیرغم اینکه بسیاری از آنها هرگز به جرمی متهم یا محکوم نمی‌شوند. قاضی سونیا سوتومایور در مخالفت خود به مشاور حقوقی ما تکیه کرد تا مزایای جلسات دادرسی را توضیح دهد و از ایالت‌ها و مناطق خواست تا به طور فعال اقداماتی را برای محافظت در برابر سوءاستفاده‌های رایج در سیستم‌های مصادره اموال مدنی اتخاذ کنند.