همبرگر
03/06/1996

دو علیه پاتاکی

انجمن کمک‌های حقوقی این دعوی دسته‌جمعی را به دلیل نگرانی‌ها در مورد مغایرت قانون ثبت مجرمان جنسی نیویورک مصوب ۱۹۹۶ با قانون اساسی مطرح کرد. این قانون، افرادی را که قبل از تصویب قانون به جرایم جنسی محکوم شده بودند، ملزم به ثبت نام در ادارات پلیس محلی خود می‌کرد و اطلاع‌رسانی عمومی در مورد هویت و آدرس آنها را الزامی می‌ساخت. این قانون همچنین مقرر می‌کرد که هیئت بررسی مجرمان جنسی ("هیئت") در جلسه رسیدگی، سطح خطر را برای این افراد تعیین کند - اما حتی ابتدایی‌ترین حمایت‌های دادرسی را نیز شامل نمی‌شد. در دادخواست خود، ما استدلال کردیم که این قانون، حقوق دادرسی موکلان ما را تحت اصلاحیه چهاردهم نقض می‌کند، زیرا ۱) اطلاع‌رسانی کافی از روند رسیدگی هیئت در سطح خطر را فراهم نمی‌کند، ۲) کمک وکیل را فراهم نمی‌کند، ۳) به موکلان ما اجازه افشای شواهدی را که توصیه هیئت بر اساس آن است، قبل از جلسه رسیدگی نمی‌دهد، ۴) شواهد روشن و قانع‌کننده‌ای را به عنوان معیار حاکم بر اثبات ارائه نمی‌دهد؛ و ۵) حق تجدیدنظرخواهی از تصمیم هیئت را فراهم نمی‌کند. ناحیه جنوبی نیویورک موافقت کرد: این قانون موکلان ما را از «عناصر اساسی روند دادرسی در جلسات طبقه‌بندی سطح ریسک» محروم کرده است. در میان موکلان ما، جان کو، فردی با تأخیر شناختی شدید بود که قبل از تصویب این قانون به جرم بوسیدن اجباری همسایه محکوم شده بود. در جلسه رسیدگی به سطح ریسک، او بدون وکیل حاضر شد. هیئت به اشتباه ادعا کرد که او به تجاوز جنسی متهم شده است و سطح ریسک او را سطح ۲ (ریسک متوسط) تعیین کرد. او در نهایت یک وکیل Legal Aid پیدا کرد و به این تصمیم اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر پرونده او را رد کرد زیرا قانون راهی برای تجدیدنظرخواهی ارائه نکرده بود.

در دادخواست خود، ما همچنین استدلال کردیم که افزودن عواقب به محکومیت‌ها توسط این قانون پس از صدور حکم - که بسیاری از آنها از طریق ترتیبات اقرار به جرم صورت می‌گیرد - نقض بند Ex Post Facto، ماده ۱، بند ۱۰ قانون اساسی ایالات متحده است. در حالی که ناحیه جنوبی نیویورک موافقت کرد که مفاد اطلاع‌رسانی عمومی این قانون، افرادی را که جرایم آنها قبل از تصویب آن رخ داده است، مجازات می‌کند، دادگاه تجدیدنظر حوزه دوم ایالات متحده نظر خود را تغییر داد و اعلام کرد که الزامات اطلاع‌رسانی «مجازات» محسوب نمی‌شود و نقض بند Ex Post Facto است. هر دو دادگاه، اعمال عطف به ماسبق ثبت این قانون را قانونی دانستند.